Новая экономическая политика – что это было в нашей истории? САРАЛИДЗЕ: Здравствуйте, уважаемые слушатели. В студии "Вести ФМ" Армен Гаспарян, Дмитрий Куликов и Гия Саралидзе. Приветствую. ГАСПАРЯН: Приветствую. КУЛИКОВ: Здравствуйте. САРАЛИДЗЕ: Сегодня будем говорить о новой экономической политике, известной как НЭП. Решили мы немного отойти от международных дел (несколько программ были посвящены именно этому) и поговорить об экономике. Ну она, конечно же, напрямую связана и с международной обстановкой, и внутренней обстановкой в то время в нашей стране. По поводу НЭПа очень много есть мнений. Кто-то считает, что НЭП вообще имел все тенденции к тому, что страна пойдет совсем по другому пути, и рассматривали это как альтернативу тому, что потом произошло. Давайте, во-первых, разберемся в тех исторических условиях, в которых новая экономическая политика была принята, без этого мы не обойдемся, хотя бы вкратце. Давай, Дима, с тебя начнем. КУЛИКОВ: Ну, НЭП пришел, как мы в школе еще изучали, НЭП пришел на смену военному коммунизму. Понимаешь, ведь вопрос об экономическом устройстве при социализме так и остался нерешенным. Потому что если мы говорим о том, что марксизм – это во многом политэкономия социализма… ой, капитализма (извините, я оговорился). То есть Маркс описал капитализм как он есть, и мы даже до сих пор, через 150 лет понимаем, что он социологически описал его довольно с высокой точностью. И дело не в том, что мы для эволюции пользовались марксизмом. В принципе надо понимать, что в образовательных программах социологических, экономических, политологических западных университетов марксизм является основой, но они не часто это публикуют. Но в принципе там основные положения-то эти. Он довольно точно описал, как устроен капитализм. Но никто не смог описать точно, как устроен социализм, что это такое, и как работает его политэкономия. Ну вот не случайно Сталин перед смертью попытался написать работу "Экономика социализма". Работа довольно слабая, он не вышел в теориотизацию по этому поводу, не получилось. Но в принципе не только у него, вообще в принципе не получилось. Поэтому что делать с экономикой после революции – не знал никто. Это, конечно, прекрасно: "земля – крестьянам, фабрики – рабочим", но как это все должно работать, какой должен быть оборот, должны ли быть деньги, уже при социализме, в принципе при деле их должно было сразу не стать. САРАЛИДЗЕ: Да, там же дискуссии по этому поводу велись жаркие очень. КУЛИКОВ: Ну и что со всем этим делать, да? Проектных идей было немного по этому поводу, но бреда было много при этом, в том числе и когда предполагалось, что военный коммунизм, например, будет обеспечивать. Все трогательно должны были работать друг для друга с какими-то элементами бартера. Ну, в общем, никто не понимал ничего. НЭП – это была попытка вернуться к чему-то привычному, где есть деньги, которые являются инструментом обмена, где можно что-то делать, при этом извлекая прибыль, сразу от этого ведь тоже было невозможно уйти. … Понятно, что потом пошли дискуссии: что дальше после НЭПа? И вот вторая половина 20-х – они жарко спорили по этому поводу. Потому что перейти от НЭПа к индустриализации – вроде бы все понимают, что надо, но как? САРАЛИДЗЕ: Вот по поводу перейти от НЭПа к индустриализации – все понимают. Действительно ли все понимали, Армен, что надо переходить? … ГАСПАРЯН: Ну, НЭП был осознанной необходимостью – давай с этого начнем. И дело даже не в том, что в стране было разрушено все, что только можно, в эпоху гражданской войны. Потому что проблемы раньше начались, еще в эпоху Временного правительства, инфляция-то была просто запредельная... Слушайте в аудиофайле!