Жизнь и деятельность Михаила Суслова.  САРАЛИДЗЕ: Здравствуйте, уважаемые слушатели. В студии "Вести ФМ" Армен Гаспарян, Дмитрий Куликов и Гия Саралидзе. Приветствую вас, друзья. КУЛИКОВ: Здравствуйте. ГАСПАРЯН: Приветствую. САРАЛИДЗЕ: Сегодня мы поговорим о личности, которая вызывает очень много споров. Правда, в последнее время все реже и реже упоминается в различных программах, которые посвящены истории нашего Отечества. Сегодня мы будем говорить о Михаиле Суслове. Михаил Андреевич Суслов, которого называли "серый кардинал" и отводили ему роль человека, который отвечал за реакцию, в смысле реакция в нашем государстве. Многое ему приписывалось. Давайте попробуем разобраться, что из того, что приписывалось, действительно было, что придумано. Итак, Михаил Суслов. Вообще отношение к этому человеку и отношение к этому партийному деятелю. Армен? ГАСПАРЯН: Это во многом важная составная часть истории страны в 20-м веке. Человек очень последовательный. Он уже в 18-м году поступает в комбез, и дальше он, как тогда сказали бы, делает карьеру по партийной линии. Вообще я не знаю, был ли у нас  в стране второй такой вот упрямый, абсолютно упертый доктринер, который хотя бы вообще в какой-то мере может быть сравним с Сусловым. Ведь известно, например, его первое публичное выступление о роли молодежи. Ну, послушайте, этому человеку было 20 лет! И если сравнить с тем, что он говорил, когда ему было 70, ты разницы вообще никакой не увидишь. То есть вот у него единожды сложившиеся взгляды, которые он пронес через всю свою жизнь, он не изменился ни на йоту. Вообще я не знаю другого такого партийного теоретика. Суслова было принято в первые годы уже Российской Федерации почему-то сравнивать с Геббельсом. Ну это вообще рядом не стоит! У Геббельса, если вот читать его дневник (там 20-е, начало 30-х годов), у него постоянные метания, он ищет себя. У Суслова нет ничего подобного. Он единожды принял точку зрения и пронес ее абсолютно через всю свою жизнь. Вообще вот это удивительно. Вот в эпоху Сталина, там в 30-40-е года, в чем-то могли меняться некоторые постулаты партийные, но только не с точки зрения Суслова. Вот даже известно о том, что он сказал Сталину, что он работает так, как привык, и иначе он действовать не может. И если, вот условно, там какой-нибудь другой партийный теоретик мог бы за это, наверное, поплатиться своей должностью, в случае с Сусловым ничего подобного не произошло. Уникальный персонаж, вот действительно уникальный! … САРАЛИДЗЕ: В 1902-м году родился, если я не ошибаюсь. И, на мой взгляд, он родился как раз вовремя. И по его если биографии посмотреть, чем он занимался, действительно ведь он был реально подкованный человек. То есть если посмотреть, это и рабфак, еще там в середине 20-х годов, это и Московский институт народного хозяйства, и преподавательскую работу вел и в аспирантуре был, и так далее. То есть человек, сказать, что он был просто такой самоучка, нельзя. КУЛИКОВ: Ну ты же хорошее слово подобрал – "подкованный". Ты же не сказал "образованный", "глубоко разбирающийся" – "подкованный". Это, кстати, терминология оттуда же: ну как вы, подкованы в марксистско-ленинской идеологии? САРАЛИДЗЕ: Ну, у меня язык не повернулся интеллектуалом его назвать. КУЛИКОВ: Да, подкованный. Кстати, это не случайно, это не потому, что ты какую-то политкорректность, а я думаю, что просто в этом смысле твое понимание заставило тебя употребить это слово. Потому что, конечно, вот мы во всем этом цикле радиопередач, в которых мы обсуждаем нашу историю за 20-й век, неоднократно на разных примерах обсуждали одну из ключевых проблем советского строя – это догматизация философско-идеологического пространства. Вот я считаю, что тут можно спорить, кто больше сделал для догматизации – Сталин или Суслов. И где от этой догматизации была польза, а где был вред. Потому что Сталин на этапе становления советского государства догматизировал это, будучи вынужденным это сделать, вынужденным. По-другому он не построил бы всю мобилизационную систему вот этого сверхразвития, о котором мы часто говорим: сверхразвитие вместе со сверхэксплуатацией – это две части, две стороны одной медали. И догматическая организация идеологии и философии была необходима для того, чтобы этот механизм построить. А вот товарищ Суслов, он как взял эти догматы, и в принципе он эти догматы нес до 82-го года, пока не умер. Слушайте в аудиофайле!