Подоплека Индустриализации. САРАЛИДЗЕ: Здравствуйте, уважаемые слушатели. В студии "Вести ФМ" Армен Гаспарян, Дмитрий Куликов и Гия Саралидзе. Друзья, приветствую вас. ГАСПАРЯН: Приветствую. КУЛИКОВ: Добрый вечер. САРАЛИДЗЕ: Сегодня, мы об этом уже говорили, такая у нас программа с продолжением, что называется. Говорили мы о коллективизации, сегодня будем говорить об индустриализации. Два этих процесса, они, конечно, взаимосвязаны, но сегодня вот главный акцент будет сделан именно на индустриализации в СССР. И прежде чем мы вот конкретно начнем говорить о том, что же происходило и почему, мне кажется, все-таки нужно обозначить то время и те обстоятельства, в которых все начиналось. Закончилась гражданская война, страна в разрухе, есть сложные отношения с окружающим миром, так скажем, есть идеологическое противостояние, но и в том числе, конечно же, экономическое. Вот, Дима, если сконцентрированно сказать о том, в каком положении оказалась страна, вот как это ты бы охарактеризовал? КУЛИКОВ: Ты знаешь, вот у вас есть программа "Параллели" с Арменом. Я не скажу, что всегда, но я стараюсь  послушать, потому что мне близко то, что вы обсуждаете. И в этом смысле ситуация была похожая на ситуацию наших 90-х после распада Советского Союза. Потому что мы вот обсуждали с вами там интервенцию, попытки прямо захватывать страну, вводить войска.  Вот. Они, с одной стороны, встретили достойный отпор, а с другой стороны – для самих западных стран это было тоже не очень продуктивно вот так прямо выступать функцией захватчика, который уничтожает ни много ни мало первую претензию в мире, первую претензию на социализм, на свободный труд, на всеобщее равенство. Это было чревато. Ты понимаешь, тут же вот из любопытного, там спорят вокруг фигуры Николая Второго, но почему Георг Четвертый – король Великобритании отказал в том, чтобы принять, с какой формулировкой.  А почему там сложно – формулировка. Потому что это бы вызвало ненужный общественный резонанс внутри России. Понимаешь, да? Ведь в этом смысле в начале века идеи социализма и того, что капиталистическая система находится в кризисе, это было довольно-таки общим местом для всего остального. Кстати, появление первой социалистической альтернативы в лице Советского Союза и двух войн позволило на том этапе этот кризис капитализма преодолеть. Кстати, капитализм очень многому научился у социализма, но это опять же контекст исторический. Поэтому внутри было принято решение: да чего их трогать, сами подохнут. Ну, в принципе – была блокада, никто не хотел сотрудничать, санкции, извините, понимаешь? Ну, язык меняется, а так ничего собственно не изменилось.  … ГАСПАРЯН: По сути, вот эта вся дискуссия вокруг индустриализации сводится к тому, что можно было, наверное, это все сделать не такими темпами адскими, с точки зрения нынешних некоторых мыслителей, и сохранить при этом больше людских жизней. При этом, вот обратим внимание, что ни один человек из тех, кто вот об этом берется рассуждать, он не может объяснить, а каким образом он, например, возводил бы "ДнепроГЭС". Ну вот как? Техники такой, какая вот там есть, условно, в 2017-м году, пока нет… КУЛИКОВ:  Как бы строили "Магнитку", а как бы строили Комсомольск? Ну это я так, вот самое… ГАСПАРЯН: Да, техники не было, инженеров достаточно квалифицированных для этого не было. Извините, для "ДнепроГЭСа" мы выписывали из Америки специалистов, и ничего зазорного такого не было, и у них учились. Как можно было иначе все это делать? Слушайте в аудиофайле!