Программу "Персона грата" ведёт Виталий Ушканов. Завтра в Москве начинает свою работу международная конференция, посвященная глобальным миграционным процессам. Может ли России пригодиться мировой опыт регулирования межэтнических и межконфессиональных отношений? Большинство наших сограждан, как это ни печально, ответят на этот вопрос отрицательно. И в качестве аргумента скажут: "Посмотрите на Европу, что там сейчас происходит. Они сами не могут со своими миграционными проблемами разобраться, чему же мы можем у них научиться?" Обывателей, к коим я себя отношу, часто захлёстывают эмоции, а они, как известно, не лучший способ решения проблем. Руководитель Центра исследований международных отношений Института социологии РАН Леокадия Дробижева - желанная персона в студии "Радио России". Не поздно ли организуют эту конференцию, с учётом того, какие настроения сейчас в столице, какое отношение к мигрантам? Л. Дробижева: Надо сказать, что московское правительство и раньше обращало внимание на проблемы города и страны, и раньше мы с ним не раз обсуждали эти вопросы. Но сейчас они актуализировались в связи с рядом обстоятельств, которые приводят к высокой тревожности,  и с ростом национального самосознания у людей. Казалось бы, ещё недавно мы опирались на труды таких классиков как Маркс и считали, что со временем урбанизация и глобализация приведут к тому, что межнациональные отношения будут стираться. Вебер о том же писал. Глобалисты говорили, что мы все будем жить почти одинаково и даже пищу есть одинаковую. А потом поизучали Силиконовую долину , где действительно много всего интернационального, международного, так и там, оказывается, вечером предпочитают есть свою национальную пищу. Но это не плохо, плохо то, что идёт рост национального самосознания, которого мы не предполагали, потому что думали, что растёт уровень образования в мегаполисах. Опросы показывают, что национальная принадлежность для 80% населения крайне важна. Есть ли такой зарубежный опыт, который нам может пригодиться? Л. Дробижева: Мне кажется, что есть такой. Во-первых, есть опыт тех стран, которые давно столкнулись с теми проблемами, которые возникли у нас сейчас. Например, США или Канада.  Это страны с высоким притоком мигрирующего населения. Они всегда стояли перед проблемой, как адаптировать этих людей. Опыт США – так называемый "плавильный котёл", но он значит, что перемалываются все, не только афроамериканцы, греки, итальянцы, но и англосаксы. То есть все должны были свою культуру потерять, это не получилось. В 90-ые годы они уже говорили, что теперь у них не "плавильный котёл", а "салат", в нём есть какой-то общий ингредиент. А в 2000-х они уже говорили "винегрет", то есть каждый ингредиент сам по себе. И там тоже идёт критика мультикультурализма. В Канаде совсем другой опыт, там принимались законы о том. что каждая культура, они называли её по языку, может остаться самой собой. В этом признании и был мультикультурализм. Они его также критикуют, потому что люди остаются более замкнутыми в своей культуре и мало общаются с другими, но это не так, все живут по-разному. Полностью беседу с гостем слушайте в аудиофайле.