Оценка политической ситуации или личности крупного политического деятеля - это, конечно, личное дело каждого гражданина. Положительной или отрицательной будет такая оценка - дело индивидуальное. Но вот, например, в одиннадцатом классе на ЕГЭ по истории в одной справке по итогам гражданской войны в России читаем следующее: общество-де не любит власть, власти безразлично мнение общества; в результате - раскол и смута... Вопрос, возникающий всегда и, похоже, постоянно остающийся без ответа: мы когда-нибудь будем учить исторические уроки? Или же так и будем наступать на эти пресловутые грабли? Вопрос мы задали Сергею Владимировичу Мироненко, директору Государственного архива Российской Федерации... (Запись этой беседы слушайте в аудиофайле) МИРОНЕНКО: Знаете, я думаю, что крылатое выражение, что история никогда никого ничему еще не научила, только кажется банальным. А на самом деле оно чрезвычайно верно. Это вовсе не значит, что мы не должны изучать историю. Но здесь важно отделить публицистику, сегодняшний день от исторической оценки. И очень жалко, что в современной России мы видим, как пренебрежительно относятся к истории, оперируют понятиями из XIX-го века, абсолютно не понимая, что происходило тогда, и вкладывая какой-то свой смысл. Я был на Валдайском клубе; один из очень известных политологов сказал: мы присутствуем при очень интересном моменте, когда закончилась эпоха Александра Второго и наступила эпоха Александра Третьего... - То есть исторические ситуации прошлого автоматически переносятся в сегодняшний день? МИРОНЕНКО: Да. Понятно, что он имел в виду: что закончился либеральный период, начался период консервативный. Конечно, эти трактовки на совести эксперта, но так легко отождествлять одни эпохи с другими... Вот это для меня абсолютно неприемлемо. И неприемлемо для любого человека, который хоть сколько-нибудь знает отечественную историю. Потому что между сегодняшней ситуацией и тем, что было во второй половине XIX-го века - колоссальная пропасть. И вот так походя утверждать, что мы живем в эпоху Александра Третьего... Вот это, как мне кажется, пример неверного апеллирования к истории, приведенный просто для красного словца... Если же говорить серьезно, то ужасает безграмотность школьников, особенно в исторической области. Знаете, я много раз говорил, что я - противник ЕГЭ; я продолжаю оставаться при этом мнении. - Я ваш союзник! МИРОНЕНКО: Я видел несколько человек с более-менее приличными знаниями, но подавляющее большинство ужасно (может, я с такими уродами общаюсь?!)... - Но вы же все-таки преподаете в Московском государственном университете... МИРОНЕНКО: Да... Но Московский государственный университет - тоже "урод" в этом смысле, потому что и ректор МГУ академик Садовничий, и деканы факультетов, - все категорически против ЕГЭ. Против, - понимаете?! И падение - я в данном случае могу судить об историческом образовании, - оно ужасно! Приходят люди, которые натасканы! Ориентированные не на то, чтобы знать историю, а чтобы сдать ЕГЭ. Вот что самое страшное. Мне могут возразить: и раньше натаскивали. Но раньше учили истории: репетиторы, по крайней мере, делали доброе дело... - Даты, даты учили, - сейчас даты не помнит, не знает никто и считает, что этого вообще знать не надо... МИРОНЕНКО: Я много раз говорил: в принципе, ЕГЭ как одна из возможностей узнать именно фактическую сторону (даты, события, имена) - вещь вполне приемлемая. Но в данном случае ЕГЭ разрушает представление о единстве исторического процесса. Почему мы говорим, что история никого никогда ничему не...? Потому что разрушена эта связь. В истории ничего (или почти ничего) не происходит случайно: есть определенные закономерности...