"Подождите аплодировать: может, вам не все понравится!" - эту фразу, сказанную вчера Владимиром Путиным вначале его Послания Федеральному собранию газеты уже вынесли в заголовки. И можно, конечно, со стороны глубокомысленно поразмышлять о готовности представителей российской элиты аплодировать главе государства, даже на зная, о чем он скажет и куда пошлет. Но мне кажется, более перспективно ответить на другой вопрос: а должно ли вообще нравиться всем Ежегодное президентское послание и что полезнее для динамичного развития страны – когда глава государства старается потрафить всем социальным группам и политическим силам или когда она задает определенный вектор движения, который не всем придется по душе, но стране и государству в перспективе выгоден? Политолог, президент Фонда "Петербургская политика" Михаил Виноградов – желанная персона в студии "Радио России". - Есть ли у Вас ответ на эти вопросы? Сам жанр президентских посланий для чего он нужен? Что он предполагает? Михаил Виноградов: Жанр существует, потому что он прописан в Конституции. Когда Конституцию так или иначе копировали с конституций других стран, перекочевало и послание. Понятно, что послание – это повод. Рамки послания особо не ограничены. Можно выступать с отчетом, можно выступать с идеей, с "фишками" и т.д. Можно давать четкий план работы госаппарата. Можно давать какие-то обращения общественному мнению. И, наверное, до конца российские президенты не придумали, зачем им послание. И каждый раз немного импровизируют. Хотя тексты достаточно похожи. Их пытаются разнообразить цитатами, иногда какими-то другими ходами, но проблема в том, что любой большой документ воспринимается все-таки хаотично. Запоминают две три идеи и что называется "фишки". Как то было, например, с Прямой линией Дмитрия Медведева на прошлой недели: ключевым событием стало, что произошло вообще за рамками эфира. Так тоже случается. Необходимо отдавать себе отчет, что слушатель – даже в зале – в какие-то моменты "отключается", что-то слушает более внимательно, что-то менее. А что-то перетолковывает, как это свойственно людям – люди слышат, что они поняли, а не то, что прозвучало. Наверное, и среди слушателей есть окружение, которое будет хлопать при любой ситуации, реагировать на интонацию, на паузы в тексте, нежели на какие-то конкретные идеи – таких людей в зале тоже было достаточно. Такова дать политической традиции, с которой в России в этой части всегда было хорошо. Что касается контекста, в котором выступал президент, он, пожалуй, более интересен, потому что просто разрывать на цитаты… - знаете, у политологов есть такая фраза: "как говорил в Ежегодном послании президент РФ…" – и дальше можно говорить все что угодно, потому что, скорее всего, никто до конца не помнит весь текст. Так вот, вчера было несколько интриг. Интрига №1: каким образом Владимир Путин отреагирует на тот консервативный, как многие считают, реакционный курс в политической сфере, который был в последние полгода – его критики режима называют "закручиванием гаек". Получить ли он поддержку или отпор, или новые дополнительные идеи, связанные с коррекцией Конституции. Многие вчера считают, что 12.12.12 – это не дань фэн-шую, а все-таки реагирование на День Конституции и какие-то конституционные изменения. Интрига № 2: она связана с реакцией общественного мнения: безусловно, у Владимира Путина есть проблема снижения рейтинга доверия. С марта по декабрь, по данным фонда "Общественное мнение" рейтинги доверия Путину упали с 57 % до 43 % - 41%. Это достаточно серьезная проблема. Президент в течение этого полугода пытался "зацепить" чем-то своих сторонников. Назначал рабочего Холманских полпредом, арестовывали главу Крымского района, начинали антикоррупционную кампанию. По сути, что позитивно зацепило граждан и дало ситуативный рост рейтинга – была отставка Анатолия Сердюкова – а даже не последующая антикоррупционная кампания. И был вопрос в том, чем Путин попытается зацепить, есть ли у него что-то в запасе, сопоставимое с идеей материнского капитала, которая тоже звучала когда-то в одном из посланий. Интрига № 3 – чем кончится та война собственной элите, которую объявили летом, когда заговорили о том, что элита не должна иметь недвижимость и счета за рубежом. По сути – в реальности – это, конечно, изменение политического строя в России, потому что, если говорить о политических реалиях, естественно, идея работать здесь, а копить там – это идея, которая объединят большую часть российского истеблишмента – таковы политические реалии в России с их некоторой кривизной. Какое развитие получит эта идея на фоне антикоррупционной кампании. Послание показало, что какого-то ключевого решающего выбора по этим позициям было решено не делать. Было решено не устраивать из Послания революцию. Михаил Виноградов и Виталий Ушканов (слева) Полностью интервью слушайте в аудиофайле.