У беременной "нарушительницы" могут отнять права на полгода
Закончилась проверка обстоятельств инцидента на Кутузовском между беременной женщиной и полицейским. На днях на Кутузовском проспекте в Москве Ксения Ноздрачева не сумела вовремя перестроиться и уступить дорогу полицейскому автомобилю с включенной мигалкой и следующей за ней машине со спецсигналами. Женщину остановил инспектор ГИБДД, попытался отобрать у нее права, а прибывшему на место ЧП мужу Ноздрачевой, по словам мужчины, угрожал пистолетом. Инцидент вызвал большой общественный резонанс в Интернете, после чего ГУВД по Москве назначило по данному факту служебную проверку. И вот стали известны ее итоги. Итак, сотрудник ГИБДД будет привлечен к строгой дисциплинарной ответственности, женщину признали виновной в нарушении статьи 12.17, части 2 КоАП. Ей грозит штраф до 500 рублей и лишение водительских прав на срок до 6 месяцев. В связи с этим материал будет направлен в суд для принятия решения по существу. С комментариями для "Вестей ФМ" – руководитель правового департамента Российского автомобильного товарищества Сергей Волгин.
"Вести ФМ": Сергей Игоревич, а не могли бы вы пояснить нам, что такое статья 12.17 части 2 КоАП, за которую эту женщину, Ксению Ноздрачеву, могут оштрафовать до 500 рублей и лишить водительских прав на полгода?
Волгин: Это статья, устанавливающая ответственность за непредоставление преимущества транспортному средству с включенными специальными световыми сигналами и нанесенной на кузов специальной маркировкой.
"Вести ФМ": Скажите, а доказывать нужно тому, кто не уступил дорогу, по какой причине он ее не уступил? Как можно доказать, что ты был прав?
Волгин: Вот это на самом деле самая большая проблема нашего административного производства. Формально лицо, привлекаемое к ответственности, ничего доказывать не обязано. У нас есть презумпция невиновности, поэтому лицо считается невиновным до тех пор, пока его вина не доказана установленным законом порядком. Но, к сожалению, на практике доказательства своей невиновности предъявлять приходится. Таковыми могут быть показания свидетелей, но, как показывает практика, суд скептически относится к таким доказательствам. Это может быть запись с видеорегистратора, если такое устройство есть у водителя, с мобильного телефона, хотя бы аудиозапись.
"Вести ФМ": То есть вообще аудио- и видеозапись может сыграть свою роль в суде?
Волгин: Безусловно. Даже если взять этот случай конкретно: в Интернете, насколько мне известно, был ролик, где муж этой женщины снимал свое общение с инспектором. И я так полагаю, что именно эта запись и послужила доказательством незаконности действий инспектора. Тут надо разделять: если водитель не пропустил автомобиль, это одно правонарушение. Мы сейчас не говорим о том, доказано оно или не доказано, потому что мы не знаем всех обстоятельств дела. И другое правонарушение – это то, которое допустил инспектор. Как видно из ролика, он не представился, грубо разговаривал, нес какую-то чушь. Это два самостоятельных правонарушения, по которым, соответственно, должны быть отдельные разбирательства.
Полностью слушайте в аудиоверсии