МВД никак не может отличить порнографию от эротики
В МВД испытывают дефицит собственных специалистов, на профессиональном уровне отличающих порнографию от эротики. В следственном управлении при столичном ГУВД считают необходимым создать при ведомстве экспертные центры. Сейчас же милиции приходится тратить большое количество средств на привлечение знатоков из искусствоведческих центров Минкультуры. В чем отличие порнографии от эротики, пытался разобраться корреспондент "Вести ФМ" Сергей Ткачук.
При МВД необходимо создать специальные учреждения, которые будут заниматься экспертизой порнографических материалов. С таким предложением выступил начальник отдела Главного следственного управления ГУВД Москвы Александр Кулигин в Общественной палате на заседании рабочей группы по проблемам детства. По его словам, для того, чтобы доказать в суде, что данная продукция является именно порнографией, сейчас милиционерам приходится нанимать специалистов со стороны, причем за немалые деньги.
"Для того чтобы иметь доказательную базу, которая приемлема для суда, в соответствие с нашим УПК, следователь должен провести искусствоведческую экспертизу продукции. Полномочный эксперт, а сейчас их предоставляет лишь Институт культурологи, стоит денег и нам приходится выделять их из бюджета. Только с этим заключением мы можем направить уголовное дело в суд. Тогда в суде экспертиза будет считаться доказательством, что распространялась не эротика, как заявляют многие продавцы, а именно порнография", - пояснил Кулигин.
В Общественной палате служителей закона поддерживают. По мнению руководителя рабочей группы по проблемам детства Ольги Костиной, необходимо четко разграничить два понятия - порнография и эротика.
"К сожалению, до сих пор в РФ нет четкого определения детской и обычной порнографии, нет критериев, разграничивающих эротику и порнографию. В случае с детьми мы, в прошлом году пытаясь собирать экспертов, имели целый ряд скандалов о том, что никогда нельзя показывать рекламу памперсов, потому что там голая попка, нельзя еще что-то. Отсутствие внятных, однозначных критериев и отсутствие экспертной базы - это вторая проблема", - замечает Костина.
В Госдуме, в свою очередь, считают, что необходимо серьезно ограничить оборот порнопродукции. Только тогда можно будет рассчитывать на определенный результат, уверен председатель думского комитета по культуре Григорий Ивлев.
"Только в том случае, если мы совершенно жестко и четко предъявим требования к обороту порнографии таким образом, чтобы ее не было в общественной жизни, чтобы она была только в специально отведенных местах, которые не препятствуют общественной жизни, только тогда мы сможем говорить, что у нас ведется борьба с порнографией", - утверждает Ивлев.
Серьезно помочь в этой борьбе мог бы закон "О порнографии", но депутаты никак не могут его принять. Осенью 2008 года при рассмотрении в первом чтении Госдума отклонила проект закона, направленного на борьбу с эротикой и порнографией в СМИ. Это было связано с тем, что при обсуждении поправки депутаты не смогли договориться, что же такое эротика. Тем временем президиум фракции "Единая Россия" в Госдуме рекомендовал депутатам принять во втором чтении очередной законопроект, направленный в том числе против порнографии - "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".