Тот, кто убил, тоже страдает. Эфир программы "Скажите прямо"
Новый поворот произошел в деле дочери главы иркутского областного избиркома Анны Шавенковой. Она полностью признала свою вину. Сегодня началось повторное рассмотрение дела о громком ДТП в Иркутске. Напомним, год назад Шавенкова, управляя автомобилем "Тойота", сбила на тротуаре двух сестер-студенток – Елену и Юлию Пятковых. Елена позже скончалась, а Юля осталась инвалидом. Первое решение суда - три года с отсрочкой - не устроило защиту пострадавшей стороны, она инициировала повторное рассмотрение дела. Кроме того, заявила о переводе неких средств в адрес пострадавших, но пока они этих денег не получили. О сложившейся ситуации Наталья Шорох и Руслан Быстров беседовали с радиослушателями в эфире радио "Вести ФМ".
Быстров: В иркутском суде сегодня началось повторное рассмотрение скандального дела дочери председателя областного избиркома, сбившей на автомобиле двух девушек, одна из которых погибла. Приговорили ее к трем годам колонии ранее, но однако отсрочили наказание на 14 лет. Основанием стало то, что Шавенкова в этот момент была беременна и сейчас уже родила ребенка. Между тем защита и общественность тоже были возмущены этим мягким приговором, они его обжаловали, и вот сейчас идет повторное рассмотрение.
Вопрос наш вот какой: а стоит ли, действительно, сажать человека в тюрьму, вот как Анну Шавенкову, если, во-первых, преступление было неумышленным, а во-вторых этот человек на свободе, может быть, мог бы принести намного больше пользы пострадавшим. Например, выплачивать им компенсацию, каким-то образом помогать. Не единовременную компенсацию, а может быть долгое время выплачивать деньги. Так или иначе, не кажется ли вам, что в это больше пользы, чем человек просто будет гнить в тюрьме?
Шорох: У нас есть звонок. Анна, добрый вечер!
Анна: Добрый вечер, уважаемые ведущие! Мое мнение по этому поводу следующее. Дело в том, что я сама как автомобилист придерживаюсь того мнения, что не стоит, наверное, сразу без разбора сажать. Объясню почему. Потому что зачастую бывает так, что, к сожалению, сами пешеходы являются виновниками аварии. И в данном случае водитель является лицом, ну, по сути, заложником обстоятельств, к сожалению. И в этом случае он должен, конечно, иметь возможность каким-то альтернативным способом понести вину. Например, вот материальное какое-то наказание, будем так говорить, которое может принести помощь, безусловно, родным.
Быстров: Тогда у меня к вам вот какой вопрос, Анна. Если богатые люди будут знать, что они не сядут в тюрьму, а у них будет законная возможность откупиться, то не получится ли просто беспредела тогда?
Анна: Получится. В том-то и дело, получится. И здесь я с вами полностью согласна. Если бы удалось какой-то инструмент найти, чтобы каким-то образом классифицировать... Но опять-таки это очень сложно. Просто я против того, чтобы сажать вот так без разбору. Потому что действительно слишком часты случаи, когда водитель, по сути, не виновен.
Быстров: Спасибо большое. СМС-сообщение: "О каком примирении сторон может идти речь? Человека нет в живых, и уж точно эта молодая студентка не желала себе такого исхода. Виновная в ДТП совершила преступление, а именно убийство. Наказание должно быть адекватным содеянному". Так ведь именно, девушка погибла, и то, что Анна Шевенкова будет сидеть в тюрьме, ее это уже не вернет. А вот родителям...
Шорох: И никому не поможет.
Быстров: ... родителям этой девушки, ее семье, она вполне может помочь.
Шорох: У нас на прямой телефонной связи директор адвокатского бюро "Смаль и партнеры" адвокат Максим Смаль. Максим Николаевич, здравствуйте!
Смаль: Добрый вечер!
Шорох: Вот мы говорим сегодня о случае в иркутском суде. Там дали Анне Шавенковой около трех лет колонии-поселения, но с отсрочкой на 14 лет. И вот сегодня возникла такая ситуация в суде, когда адвокат сказал, что на счет семьи потерпевшей и погибшей перечислено 300 тысяч рублей, и возможно стороны заключат мировое соглашение. Есть ли сейчас в законе такая возможность, что если стороны заключают мировое соглашение, то это берет в расчет суд. И каким-то образом можно изменить уже вынесенный приговор?
Смаль: Абсолютно правильно. Закон предусматривает возможность прекращения уголовного преследования в отношении виновного гражданина в случае примирения сторон, если это преступление средней тяжести.
Значит, естественно, то, что вы сейчас обсуждаете, вызывает бурю эмоций и у граждан, не сведущих в уголовном процессе, потому что погиб человек, и есть ощущение, что это очень тяжкое преступление со стороны вот этой женщины-водителя. Однако Уголовный кодекс определяет, что если по неосторожности, так сказать, человек умер в результате ДТП, то возможно применить такую договоренность. С одной стороны, действительно, люди – представители потерпевшей стороны – получат какие-то деньги, а, соответственно, виновник аварии не будет, грубо говоря, на бытовом языке, сидеть в тюрьме. И это вполне справедливо. Дело в том, что механизм на самом деле существует, и он достаточно четко выработан и в Уголовном кодексе, и в Уголовно-процессуальном.
Эфир программы "Скажите прямо" слушайте в аудиофайлах