Американские блогеры требует деньги от создателей интернет-ресурса
В Америке блогеры требуют через суд деньги от основателей интернет-ресурса Huffington Post. Сайт был продан корпорации AOL за триста миллионов долларов. Блогеры посчитали, что именно благодаря им сервис стал популярен и следовательно они могут претендовать на часть суммы, вырученной от сделки. Иск подан в суд Нью-Йорка. Блогеры добиваются более ста миллионов долларов. Каковы перспективы подобного процесса? И возможно ли такое у нас? Об этом – обозреватель радио "Вести ФМ" Борис Бейлин.
Политический блог Huffington Post был создан в 2005 году. Вскоре в нем появились колонки на разные темы от знаменитостей и руководителей крупных компаний. По прогнозам, как пишет газета "Ведомости", в этом году ресурс заработает на рекламе 50 миллионов долларов. Блогеры писали совершенно бесплатно. Но после того как сайт был продан заявили о своих требованиях. Их аргументы таковы: использование бесплатных материалов сотен профессиональных журналистов и блогеров в итоге привело к популярности ресурса и как следствие повысило его стоимость. Блогеры таким образом выступили создателями вполне материальных ценностей и должны получить компенсацию за свою работу.
Представители Huffington Post в свою очередь заявили, что иск не имеет никаких юридических оснований, так как блогеры писали на сайт ради продвижения своих идей и достижения известности. По мнению президента компании "Интернет и право" Антона Серго, шансов на успех у блогеров мало, так как их тексты с точки зрения закона рассматриваются как обычные письма в редакцию.
"Если речь идет о покупке самой технологической платформы, то здесь можно провести аналогию с куплей-продажей обычного СМИ, скажем газеты или журнала, где сообщения блогеров являются аналогом писем в редакцию. Да, вы можете быть читателем газеты, который часто пишет письма в редакцию. И ваша газета публикует эти письма. Но от этого у вас не возникает каких-либо материально-правовых оснований что-либо требовать от газеты", - рассказывает Серго.
С другой стороны, американский суд может вполне принять и сторону блогеров, полагает интернет-эксперт Максим Кононенко. Для этого им нужно доказать, что именно они принесли известность ресурсу и повысили его капитализацию.
"Если там был какой-то постоянный пул наиболее популярных авторов, то вполне можно было бы этим людям заплатить какие-то деньги. Как, допустим, работники компании, которая продается, обычно получают какие-то деньги, если продажа компании происходит путем обмена акциями", - считает Кононенко.
Возникновение подобной ситуации в России вряд ли возможно, считает шеф-редактор LiveJournal.ru Роман Челюскин. По крайней мере, это касается "Живого Журнала".
"Если у нас возникают какие-либо вопросы с пользователями, что мы публикуем их материалы, то эти вопросы решаются очень просто - снимаем этот материал с LiveJournal.ru и по договоренности перестаем использовать материалы этого блогера. Здесь обоюдная история. Мы поднимаем вопросы и актуальные проблемы в пиаре, которыми заинтересованы сами блогеры", - рассказывает Челюскин.
В России сейчас просто нет блогов подобных Huffington Post, говорит Максим Кононенко. И популярность "Живого Журнала" у нас связанна с тем, что этот ресурс предоставляет возможность миллионам пользователей завести свой электронный дневник.
"У нас нет сервисов подобного плана, где был бы самоценный топовый пул авторов. Если, к примеру, LiveJournal продается вместе с миллиардом дневников Хомячковых и при этом вместе с 10 топовыми журналами, то этим 10 топовым блогерам глупо просить деньги. Не они создали мегапопулрность "Живому Журналу", а как раз те миллионы, которые вокруг них", - считает Кононенко.
Между тем четыре года назад публицист Дмитрий Галковский от лица блогеров написал письмо королеве Великобритании Елизавете Второй на том основании, что в руководство компании СУП, контролирующей ЖЖ, входит ее подданный. В послании говорится, что подавляющее большинство пользователей LiveJournal ведёт свои журналы бесплатно. При этом ими затрачиваются усилия сопоставимые с рабочим днём профессионального журналиста. Блогеры просили королеву поспособствовать созданию попечительского совета "Живого Журнала", в распоряжении которого отчислялась бы пятая часть рекламных доходов ресурса. Деньги предлагалось распределять среди блогеров. Эта инициатива вызвала бурную дискуссию в ЖЖ. Но денег блогеры не получили.