Россия не знает, что делать с кинематографом. Интервью с Андреем Плаховым

Подведены итоги фестивального сезона, который оказался довольно успешным для российского кинематографа. О том, почему фильмы, получившие призы на различных зарубежных кинофестивалях, не находят отклик у российских зрителей, - Антон Долин.

Подведены итоги фестивального сезона, который оказался довольно успешным для российского кинематографа. О том, почему фильмы, получившие призы на различных зарубежных кинофестивалях, не находят отклик у российских зрителей, а также о судьбе отечественного кинематографа в России и за рубежом кинообозреватель радио "Вести ФМ" Антон Долин беседовал с кинокритиком Андреем Плаховым студии радио "Вести ФМ".

Долин: Здравствуйте. У микрофона - Антон Долин. Сегодня гость нашей студии – кинокритик, киновед Андрей Плахов. Андрей, привет.

Плахов: Добрый день.

Долин: Ну, неким косвенным поводом для нашей встречи и сегодняшней беседы стала статья, которую Андрей опубликовал в газете "Коммерсант", где он работает. Статья посвящена итогам фестивального сезона, но не столько общим итогам, сколько итогам этого сезона для российского кино. Потому что не только по причине какого-то квасного патриотизма нас это интересует, но и есть какой-то всегда немножко спортивный азарт в том, что с нами творится, что творится с нашим кино, может ли оно эту общую конкуренцию держать. Меня в твоей статье, Андрей, удивило то, что в ней какой-то странный для тебя, необычный смешанный тон. Там есть и какая-то вполне понятная горечь, и в то же время она полна оптимизма. Как тебе кажется, что результат этого сезона все-таки для нас скорее позитивный, скорее все хорошо, чем плохо?

Плахов: Да, мне кажется, что результаты скорее позитивные. Действительно, наши фильмы были представлены на крупнейших фестивалях мира, и в Канне даже две картины в этом году, и в Венеции, и на Берлинском фестивале. Получили награды на других, тоже весьма важных и достойных фестивалях. Поэтому как бы общее впечатление, что все достаточно благополучно. Большинство этих наград получено режиссерами так называемой новой волны, то есть нового поколения российских кинематографистов. И это как бы говорит о том, что у нас процесс движется вперед, и мы идем семимильными шагами.

Но, конечно, на самом деле в этом есть и оборотная сторона, и некоторая горечь, потому что все время существует опасение, что этот год как бы последний такой удачный год, или предпоследний, в крайнем случае. Потому что те процессы, которые происходят сегодня в реорганизации кинопроизводства, кинофинансирования, вообще-то, что происходит сегодня в киноиндустрии, очень неоднозначно, происходит новая череда экспериментов весьма рискованных, и трудно сказать, к чему они приведут. Есть подозрение, что они приведут не к прогрессу, а к регрессу отечественного кино.

Долин: Эти опасения более чем ясны, и понятно, что они оправданно или неоправданно, но имеют под собой конкретную базу. Но мне кажется, что дело не только в тех процессах, которые сейчас происходят, какая-то реорганизация общей структуры. Эта реорганизация, мне кажется, происходит, в частности, и от общей растерянности, растерянность никуда не девается. Растерянность – это общее непонимание того, что делать с нашим кино, чтобы оно, во-первых, было хорошим, и чтобы, во-вторых, люди его смотрели. Да, вот говоря очень общими словами.

И если обратиться не к первому субъективному фактору, потому что про любой фильм, который нам с тобой покажется плохим, найдется человек, который скажет: "Да что вы, это шедевр!" Второй фактор, он более объективный. Наши фильмы смотрит очень мало людей. И на сегодняшний день уже ситуация уравнялась. Еще мы вчера, позавчера, в позапрошлом году могли говорить о том, что наше мейнстримное кино смотрят толпы людей, наше артхаусное кино, авторское, фестивальное никому не нужно, кроме как на фестивалях. Сейчас уже и наше мейнстримное кино никому не нужно. То есть когда, конечно, в рекламу вкладываются гигантские деньги, и его втискивают во все кинотеатры, понятно, что статистика чуть-чуть получше, чем с фильмом, который показывается в одном кинотеатре, то есть какой-то народ все-таки идет. Но если смотреть на динамику падения зрительского интереса, вот проходит неделя – люди вообще перестают это смотреть, даже когда речь идет о Никите Михалкове.

На самом деле, неуспех прокатный "Утомленные солнцем-2" – это, конечно, отдельная история, связанная непосредственно с Никитой Михалковым и с его судьбой. Но мне кажется, что это тоже довольно показательная штука, когда такой уж персонаж, про которого все знают, и все актеры, но все равно, как-то вот не цепляет. И огромное количество фильмов, рассчитанных на то, чтобы блокбастерами (вот "Брестская крепость" недавно), не цепляют. Наверное, тут есть какая-то системная ошибка, не только тот факт, что часто фильмы недостаточно хороши. Или тебе кажется, что публика просто научилась уже видеть за глянцевой обложкой рекламы неприглядную сущность многих наших картин, вне зависимости от того, мейнстримные они или как бы авторские?

Плахов: Ну, тут есть целый ряд вопросов и ответов, которые, наверное, в той или иной степени будут правильными. Но я бы хотел сказать следующее. Мне кажется, что многие беды происходят от того, что нас все время переклинивает то в одну, то в другую сторону.

Интервью с Андреем Плаховым слушайте в аудиофайлах

Слушайте интервью на другие актуальные темы на сайте радио "Вести ФМ"