Прежде чем перейти к ответам на вопросы слушателей, автор хотел бы сказать пару вещей. Во-первых, еще раз поздравить замечательного режиссера Эльдара Рязанова с его славным восьмидесятилетним юбилеем. Все каналы телевидения нас уже об этом проинформировали, и тем не менее свою крупицу души вложить стоит, - уж слишком много радости доставил нам всем этот человек за долгую и славную жизнь в кинематографе. Второе - на днях любителей российского футбола постигло своего рода несчастье - встреча сборных России и Израиля закончилась два - один не в нашу пользу. Полагаю, можно черпать утешение хотя бы в том, что команда российского тренера выиграла у команды голландского тренера; попробуем все-таки во всем видеть хорошую сторону... СЛУШАТЕЛЬ: Не могли бы вы дать определение гражданской войне? Действительно ли Гайдар с Ельциным спасли Россию от гражданской войны в начале 90-х годов? Были ли к тому предпосылки? И что представляет собой Институт экономики переходного периода Гайдара, кого там готовят и кем он финансируется? ВЕЛЛЕР: В книге о гражданской войне, которая называется "Гражданская история безумной войны" (она вышла недавно, в сентябре), я определяю гражданскую войну как революцию, размазанную во времени и пространстве. Революция - это смена власти, но исключительно смена власти может называться дворцовым переворотом, правительственным переворотом, но это еще не революция. Вот когда речь идет о переделе собственности в масштабах страны, о смене социальных ролей целых классов, вот как после гражданской войны пролетариат должен был стать "всем", а буржуазия - уж вовсе ничем, когда речь идет об изменении политической структуры государства, - вот тогда мы можем говорить о революции. Таким образом, революция - не просто переворот, а нечто, меняющее все государственное устройство. В этом смысле мы можем считать события августа 91-го революцией; они действительно изменили все, что было в стране. То, что было в 1917-м, как и в феврале 17-го - тоже революция. Но, скажем, когда в Египте в начале 50-х группа молодых офицеров свергла короля, то, насколько я знаю, кроме того что убрали королевскую власть, мало что изменилось, и насколько там Египет стал строить социализм, хотя они тогда это считали революцией, мне неведомо. Классический переворот - это когда заговорщики убили императора Павла, и на его место пришел император Александр. Вот это был классический переворот, а революции никакой. Повторю еще раз: гражданская война - это революция, то есть переворот общегосударственного социального и политического характера, размазанный во времени и пространстве. Если переворот в Петрограде в октябре 17-го года - и все сразу слушаются, - это только революция. А вот когда на местах начинается сопротивление этому перевороту, когда его нужно насаждать на каждом фронте, в каждом городе, в каждой губернии, - вот это есть гражданская война. Могла ли у нас быть гражданская война в 92-м году, если бы не реформы Ельцина - Гайдара? Думаю, что все-таки нет, потому что развал Советского Союза на бывшие республики, а потом - независимые государства - это шаг, который нас гарантировал от того, что какая-то из этих республик могла начать вооруженную борьбу с Россией за свою независимость. Это тоже можно было бы считать гражданской войной в рамках одного, пусть и бывшего, государства - Советского Союза. Ничего этого не было и этим не пахло. Что же касается гражданской войны на социальной основе, я что-то не очень могу себе представить, как бы это было. Потому что грабеж продовольственного склада - это еще не гражданская война, но у нас что-то тогда и на складах было пусто. Могли бы начаться массовые волнения. И что, стали бы развешивать на фонарях представителей власти? Не знаю... Думаю, это все-таки скорее слова, оправдание и пустая риторика. Чем занимается институт Гайдара? Я понятия не имею, чем занимается гайдаровский институт и кто его финансирует. Попробую это узнать, но сейчас я не с силах ответить на вопрос, о чем и говорю честно...