Прежде чем начать отвечать на вопросы слушателей, автор программы хотел бы в двух словах сказать о долгожданном оживлении политической жизни в России. Что имеется в виду? Разумеется, то, что произошло в Пикалево: премьер Владимир Владимирович Путин устроил публичную, доставившую наслаждение массе народа выволочку олигарху Дерипаске; ручку, значит, велел вернуть, и люди получили зарплату, а производство запускается... (Запись этой беседы слушайте в аудиофайле) ВЕЛЛЕР: Это вы все знаете. Серьезнее здесь мне представляется другое. А именно, первое: создан прецедент, и теперь масса народу, который оказывается в такой же ситуации, живет с естественными мыслями: если устроить какие бы то ни было - нет, не волнения, - все очень мирно, например, перекрыть федеральную трассу на несколько часов, устроить пробку на сотню километров в обе стороны, и вообще как-то обратить на себя внимание и доставить неудобство властям, - то приедет премьер, серьезный человек, начавший свою публичную политическую карьеру на самом верху со знаменитой фразы "Будем мочить в сортире", и с решительностью разберется. Ну, то есть Николай Алексеевич Некрасов: "Вот приедет барин - барин нас рассудит". И рассудит! Но, во-первых, как бы тогда таких случаев не стало много; это вряд ли понравится властям. Второе: скажите, пожалуйста, а нет ли каких-либо других способов? Потому что, по логике вещей, это делается так: то, что люди заработали, является их собственностью. Если работодатель не отдает людям их собственность, то, строго говоря, это форма воровства. Потому что эти люди, вложившись своим трудом в производство какого-то конечного продукта, на часть, выраженную в зарплате, имеют стопроцентное юридическое, моральное и какое угодно право. И если она умыкнута, то эти люди подают в суд - в свой, районный, по месту жительства. И этот суд должен молниеносно рассмотреть дело и принять решение, потому что дело ясное: должен - отдай. Ну а прокуратура и губернатор должны следить, чтобы суды работали исправно и бесперебойно. Если, предположим, некий гнусный олигарх не отдает, то очень быстро выносится судебное постановление о наложении ареста на все его имущество и все его счета. И все его имущество пускается с молотка, а его счета конфискуются, и из этих средств выплачивается зарплата. Но олигарх, конечно, до этого, плача, удерет за границу и будет там жить на то, что за границу уже угнал. Но это уже следующий вопрос, а по суду вроде бы все просто... Но пока у нас нет случая, чтобы суд быстро заставил, а олигарх по решению районного суда быстро заплатил; нам это представляется ну просто какой-то ерундой. То есть звучит хорошо, но не имеет никакого отношения к действительности. А ведь должно быть только так. Президент Медведев же, наоборот, совершенно справедливо велел губернаторам смотреть за тем, что делается у них. И действительно, губернаторы должны смотреть. Смотреть-то губернаторы будут, но насколько губернатор может справиться с судом и с олигархом?! Кто кому подчиняется? Кому подчиняются суды? Вообще-то они никому не должны подчиняться, но это только пожелание. Следующий вопрос. В чем огромное принципиальное значение случая с Пикалево, случая, который должен войти в нашу новейшую историю? Это отмена рыночного мышления и принципиальное признание несостоятельности рыночной экономики и рыночной идеологии в России. Потому что то, что олигарх не дает денег, - это потому что он жадный негодяй. Но то, что олигарх закрывает предприятие, означает, что оно ему невыгодно, оно не приносит прибыли, оно нерентабельно, и по законам рынка должно прекратить свое существование. А рабочие по законам рынка должны пойти по миру, - пускай как хотят, так и устраиваются. Вот это - рынок. Но приезжает премьер и говорит, что должна быть справедливость и так далее, и заставляет открыть предприятие. То есть закрылись они по условиям рыночной экономики, а открываются по законам административно-командной системы, той самой, которую двадцать лет назад все кляли и в 91-м году с восторгом отменили и получили новую рыночную. Вот это признание неэффективности рыночной экономики, признание того, что рынок - рынком, но государство должно врубать этот рычаг, - это очень характерно и симптоматично, и неизвестно чем кончится, иначе в условиях кризиса у нас все, что по-рыночному, обанкротится, окажется в нулях и отрицательных величинах, а рабочие - повторяю - должны идти по миру. И еще одно, о чем не было сказано. А где был профессиональный союз этих наемных работников? А где был тов. Шмаков, глава объединения Независимых профсоюзов?! По-моему, они независимы от рабочих. Где он был, почему не прилетел туда, заметьте, эконом-классом рейсового самолета, не собрал митинг, не лег поперек порога предпринимателей, заявив: пока не отдадите деньги - в сортир не выпустим?! Ничего подобного не звучало, а ведь это его прямая обязанность. Ведь именно профсоюз должен навязывать предпринимателю условия, которые менее выгодны предпринимателю, зато более выгодны наемным работникам... Вот это то, что касается Пикалево...