Поговорим с Михаилом Веллером (архив)

Выпуск 26 октября 2009 года
Радиопрограмма
Россия
Литература, образовательные

9 сезонов, 460 выпусков по 39 мин

Почему наши новости напоминают военные сводки, - теракты, взрывы и тому подобное? Автор программы считает вопрос совершенно справедливым.. (Запись этой беседы слушайте в аудиофайле) ВЕЛЛЕР: Я писал об этом в одной из глав своей книги "Великий последний шанс" четыре года назад. В Соединенных Штатах (и вообще в англоязычных странах) существует такая разновидность новостей, которые так и называются: "Breaking News ". То есть новости о разных взрывах, катастрофах, разрушениях, короче - "разрушительные" новости. Там это все идет отдельно: сплошные наводнения, цунами, лесные пожары, падения с крыш и вообще все что угодно. У нас же, поскольку есть большая страна (пока, слава Богу, еще сто сорок миллионов человек населения), и гибнут - увы и ах - десятки тысяч человек в год (лучше всего об этом знает милиция и скорая помощь), то можно двадцать четыре часа в сутки рассказывать, кто откуда упал, где что взорвалось, кто отравился газом... Но вряд ли такими должны быть нормальные новости... Наверное, новости должны быть более естественными и человечески позитивными. С другой стороны, знаете ли, - что ни делает дурак, все он делает не так (упаси Бог, я не имею в виду никого лично!) Как только вышестоящим начальством отдается распоряжение: ребята, новости бы надо попозитивнее, - так у нас начинается то, что телевизионные дикторы называют "вести с полей", имея в виду советские времена: о том, что где-то отсеялись, где-то задули домну, и так далее и тому подобное... Не знаю, почему у нас такие новости, но думаю, что все-таки уровень наших новостных редакций мог бы быть несколько повыше. Наверное, вы помните, как Игорь Кириллов, первый диктор брежневской эпохи, рассказывал, как когда-то он заговорил голосом "под Левитана". Какой был отбор, какое обучение. И какие были требования... Тогда, если диктор не умел склонять числительные, он просто не мог бы быть диктором: его никто не выпустил бы. Заметьте: телевизионный суфлер (как я точно узнал из передачи "Своя игра") изобрели всего-то двадцать семь лет назад. Кто не знает, что такое суфлер, это: когда очаровательная дикторша смотрит на вас и без запинки, мило и гладко излагает вам новости, не думайте, что у нее в голове - Дом советов и она все так здорово помнит. Она читает это с прозрачного стекла размером с небольшой монитор, которое установлено перед объективом, а объектив через это стекло все показывает абсолютно без каких бы то ни было помех. Стекло это слегка поляризовано, а под девяносто градусов к этому стеклышку горизонтально расположен экранчик, по которому в зеркальном отображении плывет текст. Этот текст отражается на стеклышке прямо перед объективом уже в нормальном начертании и плывет с такой скоростью, чтобы диктору было удобно читать. Суфлером называется не только устройство, но и человек, который подает этот текст на телевидении. Подавать текст так, чтобы человеку было удобно читать, - а ведь надо схватывать взглядом сразу несколько строчек, чтобы была правильная интонация, чтобы человек не запинался, - довольно непростая суфлерская работа. Но советские дикторы читали все без суфлера! Перед ними лежала бумажка, и они в эту бумажку время от времени опускали глаза, потому что невозможно пять раз в день запоминать несколько страниц текста. Так вот, в принципе они, профессионалы высокой пробы, с избранной памятью, этот текст в общем-то уже помнили с двух прочтений перед новостями и, опуская глаза в записи, находили опорные точки, чтобы гнать еще пару фраз, а потом снова на секундочку опустить глаза... Это был уровень! И это мы говорим только о дикторах в новостных редакциях... В мое время, когда я работал в заводской газете (заводская газета полуклассом выше многотиражной) "Скороходовский рабочий", то мы, двадцатипяти-двадцатишестилетние, учили молодых, двадцатидвухлетних: если ты журналист, ты должен быть единственным, кто разобрался в проблеме досконально и со всех сторон. Ты знаешь о ней все, тебя никто не может поставить в тупик, ты отвечаешь на любой вопрос. И тогда ты излагаешь материал так, что даже начальству остается только заткнуться... А у нас сейчас идут новости: в очередной раз где-то бастуют летчики или диспетчеры, которые требуют повышения зарплаты. А можно спросить, сколько они получают сейчас, и на сколько реально просят зарплату увеличить? Нет, таких подробностей нет никогда, потому что или незачем это знать, или незачем журналисту отягощать свои мозги... Вот поэтому плохие новостные редакции, поэтому они и вещают то, для чего ума не надо, понимая, что если дом стоит, это не новость, если упал - это новость. Знаете ли, это все идет от низкого профессионализма, и, я бы сказал, от недушевного отношения к своей работе...

Выпуски
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2014
2014
Ещеинтересное