Почему бы нам не принять закон, разделяющий ответственность вымогателя взятки и взяткодателя? - спрашивают наши слушатели. Вот в Китае, например, взяткодатель не отвечает перед законом; не пора ли и нам всю уголовную ответственность переложить на получателя мзды? Может, тогда и борьба с коррупцией стала бы более успешной?.. (Запись этой беседы слушайте в аудиофайле) ВЕЛЛЕР: Мнение мое неоднозначно; с этим я согласен более чем наполовину, но не на сто процентов. Потому что, конечно же, ни один человек в здравом уме не станет никому совать взятку за что-то, что он может и должен получить так. Если он может получить так, предположим, какую-то подпись, визу, встать в очередь на квартиру, еще что-то, - ну, зачем же давать взятки? Разумеется, нужно жестоко карать и сажать тех, кто эти взятки вымогает! Безусловно. Но, понимаете, иногда бывает так, что человеку что-то не полагается, и он говорит: конечно, если вы мне как-то поможете, то я вам буду очень благодарен... И смотрит эдакими коровьими умными глазами с намеком. А благодарность - это либо конвертик, в котором - толстенькая пачечка денежных бумажек, либо - ответные услуги: или вилла на Средиземном море, или - детей в университет, или еще что-то... Это, в общем, тоже людей толкает на должностное преступление. Я думаю, в каждом конкретном случае нужно разбираться конкретно. Потому что, если суют взятку гаишнику, который нарисовал стрелочку, сплошную линию, стал за кустиком и смотрит: кто стрелочку срежет, с того можно и потребовать денег, - это одно. Но сначала раза два он скажет, что деньги не возьмет... В этом случае надо увольнять с работы и судить гаишника, а не тех, кто хочет избавиться от этой головной боли. А если человек говорит: "Конечно, мы оба понимаем, о чем речь. Я не имею права купить за такие маленькие деньги этот чудесный участок в Сочи, где будет Олимпиада. Но я предлагаю вам тридцать процентов отката..." - это совсем другое. Я думаю, в этом случае сажать можно обоих голубчиков. Но, повторяю, смотреть надо конкретно...