Реплика Максима Кононенко на “Вестях FM”. Базовое определение философии научного познания гласит, что его цель и высшая ценность — это объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами. В этих рациональных средствах и методах нет ни информационной памяти кристаллической решетки воды, ни появления особых свойств вещества при стремящихся к бесконечности степенях его разведения, ни диссертаций по понерологии. Это, если кто не знает, раздел теологии, составляющий учение о зле. В научном познании теория следует за экспериментом, а эксперимент — за теорией. И как только мы забываем про эту обязательную связь теории и эксперимента — мы переходим от науки к области поэтических предположений. Вот, скажем, директор по исследованиям Facebook и работающая там же социальный психолог 10 лет изучали влияние социальных сетей на людей, результатом чего стало исследование. Из которого следует вот что: оказывается, нельзя однозначно сказать, какое именно влияние социальные сети оказывают на человека — плохое или хорошее. Все зависит от самого человека. Если он использует социальную сеть для активного общения — тогда человеку становится хорошо. А вот если человек тупо листает ленту, не вступая в дискуссии, то от этого его настроение портится. Это вот исследование — яркий пример поэтического предположения, поскольку если бы это было научное познание, то ученые непременно попытались бы понять: а почему у человека, который просто листает ленту Facebook, в конце-концов портится настроение? Я вот, например, не ученый, а просто читаю новости. Но даже я могу объяснить авторам исследования то, чего они сами не могут постичь. Ибо 3,5 года назад Facebook сам рассказывал в журнале Академии наук США, как они ставят над своими пользователями эксперименты. Формируя специально для них ленты разного содержания: одним с хорошими новостями, а другим — с не очень хорошими. И, наблюдая, как пользователи с хорошими новостями начинают активно общаться, а пользователи с плохими новостями общаться не начинают, а, наоборот, сами пишут что-нибудь мрачное. Вот это вот — яркий пример не научного познания, а так называемой основной парадигмы спецслужб. А именно: сначала создать проблему, а потом попробовать решить эту проблему. И если крупнейшая в мире социальная сеть с ее огромным исследовательским аппаратом начинает вести себя исходя из этой парадигмы спецслужб, то это значит, что она сама стала спецслужбой. Каким бы политкорректным и демократическим зайчиком не казался нам ее основатель, милейший Марк Цукерберг.