Хулиганство на борту самолета необходимо приравнять к террористической угрозе, а сотрудников авиационной безопасности вооружить шокерами и наручниками, считают в Общественной палате РФ. Можно ли ставить знак равенства между дебоширом и террористом? Этот и другие вопросы Владимир Аверин обсудил со слушателями радио "Вести ФМ" и экспертами. Аверин: Сегодня я готов поставить на голосование предложение члена Общественной палаты о расширении полномочий сотрудников авиационной  безопасности и, более того, об изменении Уголовного кодекса. Хулиганские действия  на борту воздушного судна, по мнению Общественной палаты, нужно квалифицировать как угрозу терроризма, и соответственно,  рассматривая такие дела, сразу ставить знак равенства: авиационный дебошир = террорист, экстремист, и судить по статье "Угроза терроризма". Поводом, конечно, для этого предложения послужил случай с бывшим заместителем губернатора Челябинской области на борту Boeing-737 на маршруте Красноярск – Москва, когда он захотел справить  все свои нужды в туалете бизнес-класса­ вместо отведенного ему по норме туалета эконом-класса. Нарвался на маленького и юркого Антона Чернышова, бортпроводника 23 лет, невысокого роста, но свято исполнявшего свои служебные обязанности, который не пускал его в туалет высокой категории бизнес-класса, а направлял в категорию согласно купленному билету. За что Антон Чернышов получил удары по голове, даже многочисленные, а сам Андрей Третьяков, ныне безработный, оказался за решеткой.  Ну, и в очередной раз - всплеск обсуждений: а как, а что, а как не допустить. И вот, одно из предложений  - приравнять хулиганские действия на борту воздушного судна к угрозе терроризма.  Как вы относитесь к этой ситуации? Считаете ли вы, что, действительно, любой человек, который в состоянии алкогольного или какого-либо другого опьянения, или вообще - в трезвом виде, просто повздоривший на борту судна и устроивший громкий скандал, достоин того, чтобы его действия квалифицировались как угроза терроризма, и он получил срок как террорист. Да, нет, воздержался. Очень немного у нас вариантов для выражения своих коротких позиций. Фрагменты выступлений экспертов: Член комиссии Общественной палаты по проблемам безопасности граждан и взаимодействию с правоохранительными органами Дмитрий Галочкин: Я предлагаю правоприменителю присмотреться к тем нормам, которые уже существуют в законодательстве. И если, например, дебошир угрожает, что захватит самолет, и при этом предпринимает физические действия агрессивного характера, в том числе рукоприкладство, то правоприменитель может трактовать это как террористическую угрозу. У экипажа, у пассажиров есть возможность с помощью телефонов зафиксировать все действия. А правоприменитель может воспользоваться записями, а дальше квалифицировать. Самое главное, чтобы была неотвратимость наказания за преступные действия. Мне кажется, нормы законов должны максимально воспитывать граждан. И каждый должен понимать, что за свои действия понесет наказание. Суровость наказания и его неотвратимость - это сигнал другим дебоширам, которые хотят наступить на те же грабли, это им посыл - что так делать нельзя, это недопустимо. Председатель коллегии адвокатов "Смаль и партнеры" Максим Смаль: Конечно, какие-то меры физического воздействия на воздушном судне должны быть. Я не против шокеров, наручников, не против того, чтобы все-таки стюарды имели и средства, и возможность эти средства применить. Плюс ко всему давайте говорить о последствиях. Когда люди понимают, что за подобное правонарушение наступает не только уголовная ответственность, которая может привести к скамье подсудимых (кстати, это никогда никого не останавливало), но и безумный штраф (какой-то в размере 1 млн рублей), что взыскание состоится быстро, что ограничится возможность полетов, не только выезд за рубеж, и я думаю, что такой симбиоз повлияет на поведение людей. Думаю, что воспоминания о том, как на него будут смотреть жена вместе с тещей, заставит его очень быстро сесть на место и перестать дебоширить.     Полностью слушайте в аудиоверсии.