Депутаты предлагают штрафовать за агрессивное вождение. Как отличить умышленную агрессию от стечения обстоятельств? О хамстве на дорогах и средствах против него Александр Злобин беседовал с автоэкспертом Юрием Урюковым в программе "Авторазборки" на радио "Вести ФМ". Злобин: Приветствую всех, в студии Александр Злобин. Это большая автомобильная программа на радио "Вести ФМ". Как всегда, обсуждаем главные автомобильные новости минувшей недели, которые могут оказать существенное влияние на нашу и без того непростую автомобильную жизнь. Все новости и предложения мы сегодня обсуждаем с нашим гостем. Это замглавного редактора автомобильной газеты "Клаксон" Юрий Урюков. Юрий, приветствую вас в нашей студии. Урюков: Здравствуйте. Злобин: Ну, мне кажется, наиболее бурное обсуждение на минувшей недели вызвало очередное предложение депутатов Государственной Думы все-таки постараться еще раз сделать попытку внести в Правила дорожного движения и соответственно КОАП наказание за так называемую агрессивную езду. Я напомню, что некоторое время назад такие предложения вносились, были отклонены по целому ряду причин. И вот сейчас инициаторы, и среди них депутат Нилов, говорят, что все учтено, и три принципиальных момента в новых поправках - это то, что агрессивное вождение будет наказывать, определять не сотрудник ДПС на месте, а только суд, только на основании видеофиксации, и это соответственно должно, по идее, исключить коррупцию на дороге, и только если это агрессивное вождение было произведено умышленно, а не по объективным причинам. Соответственно мой первый вопрос к Юрию. Понятно, что агрессивное вождение, с ним надо что-то делать, то есть с ним во всем мире борются. Но вот эти вот нынешние предложения со всеми коррективами и поправками, они могут, если будут приняты, как-то повлиять на ситуацию на дороге, и главное - будут ли они работать? Урюков: Вот самый главный вопрос: будет ли это все работать? Потому что предложения, действительно они регулярно появляются и, в общем-то, обосновано, естественно, нужно что-то делать и с хамством на дорогах, и, в общем-то, с опасным вождением, как его сейчас принято называть. Но вопрос механизма, все равно встает вопрос, как будет осуществляться и фиксация этих нарушений, и потом как суд будет это рассматривать. Вот даже простой пример. Ну, взять там запись видеорегистратора, который фиксирует скорость машины, я не знаю, ее положение, все что угодно, вот на нем видно, что впереди едет какой-то там, допустим, черный седан, тут он затормозил в пол, и водитель, там не знаю, вынужден как-то маневрировать, чтобы избежать столкновения. Ну а что, мы же не знаем, почему он затормозил. Вот как раз о том мы говорим, что правонарушение, если оно было совершено умышленно. Как вот здесь вот понять: умышленно или нет? Соответственно... Злобин: Была там яма, была там кошка, была там старушка... Урюков:  Да, была там... кто там - непонятно. Хорошо, допустим, со всех сторон мы можем рассмотреть картину. Как понять - экстренное там было торможение или экстренное маневрирование или нет, что этим считать? Нет какого-то физического понятия. Злобин: Нет, а потом, даже вот, ну хорошо, допустим, наш видеорегистратор в нашей машине зафиксировал такого рода вот неприятность, скажем так, которая не закончилась ДТП, но был явно какой-то очень резкий маневр. И что дальше получается? Мы должны это что-то как-то сдать в ГАИ, обратиться куда-то? Потому что в принципе это и сейчас можно. Урюков: Конечно, то есть и сейчас тоже можно обратиться, и тем более видеозаписи принимаются худо-бедно, да, там не со всех видеорегистраторов, но тем не менее такая возможность есть. Во всяком случае можно инициировать проверку, так скажем. Вот откуда у нас сейчас все вот эти вот расследования по нашумевшим различным скандальным ДТП. Но опять же все это настолько субъективно, что нет четкого механизма, нет цифры, которая позволит выявить вот агрессивную езду. В той же Америке все просто. Да, там все полагаются на честность сотрудника дорожной полиции, который говорит: да, вот я видел, как, не знаю, ехал вот этот вот товарищ и перестраивался без поворотника, всех подрезал и нарушал. Всё, этого, в общем-то, достаточно. У нас, естественно, это более... Злобин: То есть это решается на дороге уже? Урюков: Естественно. То есть базовые вещи, вот это вот определение нарушения, оно совершается на дороге. Если человек не признает, уже там соответственно разбирательство, суд и так далее. Но в целом первенство остается всегда за полицейским, потому что, на мой взгляд, мы долго в газете даже думали над этой темой, ну нет пока каких-то объективных факторов, которые могут выявить опасную езду. Можно сколько угодно тут играть словами, описывать какие-то действия водителей, но все равно нужна или цифра, или какой-то физический... Злобин: Ну а вот этот американский, где вот опять же ты говоришь, нет там ни цифр... Там цифр-то тоже ведь нет. вот стоит полицейский, смотрит, или он смотрит на камеру, там я не знаю где-то, и видит, что какой-то человек ведет себя явно неадекватно на дороге, он же точно не опирается на какие-то цифры, на какие-то критерии.  Он считает, он - конкретный полицейский, считает, что человек ведет себя неадекватно.  Полностью слушайте в аудиоверсии.